司考
信息

考试公告考试大纲报考条件考试时间法考快讯

报名入口成绩查询证书领取政策法规准考证打印

历年真题
模拟试题

卷一卷二主观题

卷一卷二主观题

课程
资料

面授课程网校课程

卷一卷二主观题

您现在的位置:首页 > 法考备考 > 卷二 > 商法 >

浅议标准必要专利FRAND谈判机制的建立

2019-01-08 14:55:36 来源:中国法院网

标准必要专利对一个无线通信企业和该企业所在的国家来说至关重要,标准必要专利技术被认为是专利技术中最重要的技术,一个无线通信企业所拥有的标准必要专利的数量越多、质量越高,其就有可能在国际、国内的无线通信市场中获得更多的竞争优势,相应地,该企业所在国家的无线通信技术和产业就有可能获得持续发展与进步。由于研发标准必要专利技术须付出较大成本,同时,标准必要专利实施人亦因使用标准必要专利技术获得了经济利益,故为了保证标准必要专利权人因研发新技术获得合理回报,这就要求标准必要专利实施人向其支付相应的标准必要专利许可使用费。

标准必要专利与普通专利不同,其在无线通信市场中具有不可替代性、强制性和必然实施性的特点,为了防止标准必要专利权人利用标准必要专利的上述优势实施“专利劫持”行为,同时,也为了避免专利许可使用费不合理的“叠加”问题,各国际标准组织均要求其成员按照FRAND(公平、合理、无歧视)原则将其标准必要专利授权给他人使用。基于民事权利与义务相一致原则,为了防止标准必要专利实施人从事与标准必要专利劫持相反的“反向劫持”行为,各国司法实践确立了“标准必要专利实施人在进行标准必要专利许可谈判时亦应遵守FRAND原则”的规则。

各国际标准组织的运行相对比较松散,他们对于加入成员所声明的大量标准必要专利是否是真正的标准必要专利,并未建立相应的审查制度;同时,各成员与标准必要专利实施人之间如何进行FRAND谈判亦未作出相应的规制。由于制度与规则的缺失,导致标准必要专利纠纷频发。比如,在国际上,美国苹果公司与韩国三星公司在美国和日本展开互诉标准必要专利侵权大战;在国内,中兴与华为在深圳中院互诉标准必要专利侵权。

由于标准必要专利纠纷证据材料多且涉及的法律问题非常复杂,审理一起标准必要专利案件将消耗巨大的司法资源。以深圳中院审理的华为诉三星案为例,法院开庭花了18天,裁判文书用了17万字,才最终审结案件。国外法院裁判类似案件亦会如此。从案件当事人的角度来看,为了获得胜诉目的,其为处理争议需花费巨大的人力、物力和财力,这对其正常的生产经营活动将产生很大不利影响。所以,为了保障标准必要专利制度健康运行,除了采用司法机关通过审判这种事后救济的方法来解决标准必要专利纠纷之外,更为重要的是应建立防止标准必要专利纠纷发生的事前预防机制。而做好事前预防机制的核心在于建立标准必要专利FRAND谈判机制,以使双方在有明确规则和制度约束的情况下诚信开展谈判,从而及时达成标准必要专利许可协议。

站内相关推荐

考生交流平台

  • QQ
  • 微博

    中公教育官方微博
    扫码关注
  • 微信

    中公教育官方微信
    扫码关注
  • 电话
中公简介 | 联系我们 | 支付方式 | 加入中公 | 中公荣誉 | 网站地图
地址:北京市海淀区学清路23号汉华世纪大厦B座 全国咨询专线:400-6300-999
Copyright©1999- 北京中公教育科技股份有限公司 . All Rights Reserved
投诉电话:010-60957934 投诉邮箱:sifalu@offcn.com
京ICP备10218183号-82 京公网安备 11010802025775号