各地法考
010-8343-3366
您现在的位置:首页 > 法考试题 > 卷一 > 刑法 >

2019法考【刑法】考试重点-认识错误

2019-06-21 15:46:40 来源:中公法考   

>>> 中公法考交流群:530581240中公法考微信公众号: offcnlaw

>>>2019中公法考报考条件查询

>>>2019中公 法考笔试辅导课程


一、故意犯罪中的事实认识错误

1.事实认识错误存在的前提

事实认识错误存在于故意犯罪中,因此需要在认定成立故意犯罪的前提下讨论事实认识错误问题。事实认识错误所讨论的案件需要具备以下条件:

(1)行为对法益有危险,并且造成其他危害结果(实害结果)。

(2)主观有故意。如果行为人主观没有故意,就属于过失犯罪与意外事件的区分问题。

2.事实认识错误案件分类

(1)具体事实认识错误(同一犯罪构成内的错误),行为人认识的“事实”与实际发生的事实虽然不一致,但没有超出同一个犯罪构成的范围。

(2)抽象事实认识错误(不同犯罪构成间的错误),行为人所认识的“事实”与现实所发生的事实,分别属于不同的犯罪构成。

二、具体事实认识错误

1.对象错误

行为人对侵害对象的身份特征存在认识错误。行为人虽然误把甲对象当作乙对象,但是行为还是“击中了瞄准的那个具体对象”。

【解决方案】无论是具体符合说,还是法定符合说,都认为行为人成立故意杀人罪既遂。因为甲在杀人的事实上没有认识错误,只是对人的身份产生错误认识,没有实现行为人的杀人动机与计划(也称动机错误),但这并不是构成要件要素,没有超出同一个犯罪构成,不影响故意杀人罪的成立与既遂。

2.打击错误(方法错误)

行为人对犯罪对象没有认识错误,但由于客观因素导致错误结果的发生。“箭矢的偏离”,行为人在瞄准对象之外的其他对象上发生了侵害。在打击错误的情况下,要求行为人对预设的犯罪对象是故意,对错误打击的犯罪对象是过失或者意外事件。如果行为人对错误打击的犯罪对象也是故意(如间接故意或概括的故意),则甲没有事实认识错误,主客观相一致,构成故意犯罪。

例如,甲想开枪打死乙,结果却打死了旁边路过的丙。

【解决方案】

(1)具体符合说:行为人所预想的“事实”与实际发生的事实在犯罪构成的范围内相一致,并且法益主体没有发生变化,才成立故意犯罪的既遂。

甲对乙成立故意杀人罪未遂,对丙成立过失致人死亡罪。一个行为触犯数罪名,构成想象竞合犯,从一重罪(故意杀人罪未遂)论处。

(2)法定符合说:行为人所预想的“事实”与实际发生的事实在犯罪构成范围内一致时,就成立故意犯罪的既遂,即将具体事实都抽象为法条中的要素。

甲对乙成立故意杀人罪未遂,对丙成立故意杀人既遂。一个行为触犯数罪名,构成想象竞合犯,从一重罪(故意杀人罪既遂)论处。

【提示】法定符合说以前是通说,现在这一问题已经发展为观点展示题,注意不同学说的观点和结论。

【试题再现】

甲与乙因情生仇。一日黄昏,甲持锄头路过乙家院子,见甲妻正在院内与一男子说话,以为是乙举锄就打,对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想,打伤乙哥哥也算解恨。关于甲的行为,下列哪些选项是错误的?(2010-2-54)

A.甲的行为属于对象错误,成立过失致人重伤罪

B.甲的行为属于方法错误,成立故意伤害罪

C.根据法定符合说,甲对乙成立故意伤害(未遂)罪,对乙哥哥成立过失致人重伤罪

D.甲的行为不存在任何认识错误,理所当然成立故意伤害罪

3.因果关系错误

因果关系错误解决的不是犯罪是否成立的问题,而是犯罪是否既遂的问题。

(1)狭义的因果关系错误(单一行为)

行为人对结果的发生有预料,只是对于危险实现为结果的历程产生错误认识。实害结果由行为人所制造的风险实现,仍成立故意犯罪既遂。

(2)事前故意(复数行为)

故意实施第一个行为,误以为结果出现,实际上是随后的第二个行为所致,即结果延后发生。

例,实施杀人行为后,误以为对方已死,抛尸入海导致对方溺死的。

第一种观点(多数观点):杀人行为与死亡结果有因果关系,定故意杀人罪既遂。

①前后两个行为,具有概括的犯罪故意,视为一个行为。

②毁灭证据的行为不异常,不切断前行为与死亡结果之间的因果关系。

第二种观点(少数观点):没有因果关系,定故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪,并罚。

①客观分割。②主观分割。

多种观点可能会出现开放性的观点展示题,首先要掌握通说,然后再掌握其他观点。

例,甲想杀死乙,致乙重伤昏迷,甲以为乙已经死亡,为了抛尸,将乙扔到雪沟里,后乙死在雪沟里。

(3)构成要件结果的提前实现

指实际结果的发生比行为人所预想的要早。

例,甲准备让乙吃了安眠药,等乙睡着后,用绳子将乙吊起来,制造自杀身亡的假象。结果因为安眠药剂量过大,乙吃了安眠药死亡。由于行为人的第一个行为已经导致了被害人死亡的结果,所以认定为构成要件结果的提前实现。

多数观点认为,由于甲有概括的杀人故意,所以具有着手杀人的故意,因此,甲具有杀人的着手行为。因此,甲的故意杀人行为已经着手,构成故意杀人罪既遂。

少数观点认为,甲虽具有概括的杀人故意,但是在投放安眠药时,并没有意识到该行为会致人死亡,此时缺少对该具体实害结果的认识和故意,缺乏着手杀人的故意。因此,甲的故意杀人罪尚未着手,不构成故意杀人罪既遂。此时,甲的故意杀人罪尚处于预备阶段,构成故意杀人罪预备,同时触犯了过失致人死亡罪,构成想象竞合犯,择一重罪论处。

【提示】关于因果关系的认识错误,一般认为只要行为与结果之间存在因果关系,那么因果关系的认识错误就不能影响故意的成立。当然,如果没有因果关系,则此认识错误会影响故意的成立。

【试题再现】

甲意图勒死乙,在将乙勒昏后,误以为乙已经死亡。为毁灭证据,又用利刃将所谓的“尸体”分尸。事实上,乙并非死于甲的勒杀行为,而是死于甲的分尸行为。关于本案,下列哪一选项是正确的?(2008延-2-4)

A.甲的行为构成故意杀人(未遂)罪和过失致人死亡罪

B.甲的行为构成故意杀人(未遂)罪、过失致人死亡罪和侮辱尸体罪

C.甲的行为构成故意杀人(既遂)罪和侮辱尸体罪

D.甲的行为构成故意杀人(既遂)罪

中公法考编辑推荐:

关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释

2019法考【刑法】考试重点-危害行为:不作为犯

2019法考【刑法】考试重点-刑法上的因果关系

相关阅读